La transparence est un thème à la mode; les entreprises, les gouvernements, les individus aspirent à être transparents, sans nécessairement y parvenir. Les premières s’engagent à être transparentes tout en ayant bien des choses à cacher; les seconds en font un engagement solennel… avant de prendre le pouvoir; quant aux individus…
Pour les langagiers, une question se pose : peut-on appliquer le concept à des choses abstraites? Sommes-nous devant un autre calque insidieux de l’anglais?
Les chasseurs de primes seront déçus. Si la transparence s’applique à des objets matériels, comme l’eau ou le teint, elle décrit aussi des notions plus abstraites.
Une visite dans les dictionnaires ne laisse aucun doute. Le Robert parle de la transparence des intentions d’une personne; le Larousse est également très clair : « Parfaite accessibilité de l’information dans des domaines qui regardent l’opinion publique. »
Réclamer la transparence du financement des partis politiques.
Lorsque le Parti québécois a pris le pouvoir pour la première fois, en 1976, son président, René Lévesque, avait promis un gouvernement transparent. Cet usage ne date donc pas d’aujourd’hui.
Certains voudront substituer honnêteté à transparence, mais ce serait un glissement de sens. On peut être honnête sans être transparent. C’est d’ailleurs ce vers quoi tendent les autorités politiques, avec des succès très relatifs…
Un synonyme intéressant serait sincérité. Qu’en pensez-vous?
***
Vous trouvez le français compliqué? Très compliqué? Inutilement compliqué? Vous lirez avec intérêt mon ouvrage Plaidoyer pour une réforme du français. L’auteur y explique comment on pourrait moderniser l’orthographe et la grammaire de notre langue sans la dénaturer complètement.
On peut le commander sur le site LesLibraires.ca ou encore aux éditions Crescendo.
Un bon moyen de se faire une idée sur les sens acceptables d’un mot est de raisonner par… les antonymes.
Alors opaque, brumeux, nébuleux, trouble, « éclairent », à leur manière, celui de transparence…
A mon avis, sincérité n’est pas transparence. »Le gouvernement était sincère dans son intention de réfomer telle institution mais n’a malheureusement pas agi avec transparence pour ce faire… ». La sincérité est une adéquation entre l’intention agissante et la déclaration d’intention. La transparence est la qualité de la chose (généralment publque, mais cette chose peut être une action ou un acte) facilement vérifiable dans ses tenants et aboutissants par les observateurs. Corollaire: la sincérité est plutôt attribuable aux personnes. La transparence, aux objets, agirs et choses abstraites. On peut donc agir avec sincérité mais sans transparence ou inversement, plus rarement, avec transparence mais sans sincérité ?