Le verbe acheter s’entend habituellement de l’action de se procurer un bien matériel ou un droit. Mais il s’utilise aussi de manière plus abstraite.

En français

Ces temps-ci, plusieurs recteurs d’université s’abaissent à acheter la paix. On peut donc acheter autre chose que des objets matériels.

Le Petit Robert cite l’auteur Jacques Roumain : « La confiance, c’est presque un mystère. Ça ne s’achète pas et ça n’a pas de prix. »

Mais le plus souvent, le verbe en question implique de verser une somme d’argent. D’ailleurs, le Robert définit le verbe acheter de la manière suivante : « Obtenir un avantage au prix d’un sacrifice. » Par exemple, les gouvernements achètent la libération de certains otages.

Il est également possible d’acheter le silence d’un témoin gênant.

En anglais

« Acheter du temps. » Voilà ce qui arrive quand on est confronté à une situation embêtante et qu’on souhaite l’éviter. Avez-vous déjà essayé de trouver du temps dans des sites commerciaux comme eBay? Évidemment non. Le temps ne s’achète pas, à moins de penser en anglais.

En français, on gagne du temps. Voir mon billet à ce sujet.

En anglais, on entend parfois la réplique suivante : « I don’t buy that. » il serait malvenu de la traduire par « Je n’achète pas cela. » De manière plus idiomatique, on répondra que l’on n’est pas d’accord, qu’on ne croit pas telle chose.

Comme cela arrive très souvent, le champ sémantique anglais apparait comme un boulevard. Dans l’autre langue officielle du Canada, on peut acheter une idée, un mythe, une théorie, etc. En fait, cela signifie que l’anglais nous ouvre plein de portes qui, en français, nous claquent au nez.

En français, on adhère à une idée, à une théorie; on croit les fausses nouvelles et tous les mythes qu’elles propagent.

Revenons à « I don’t buy that. » Selon le contexte, le francophone pourra moduler sa traduction :

• Je m’y oppose.
• Je m’élève contre cette idée.
• Ce point de vue m’apparait erroné.
• Ça n’a aucun sens.
• C’est de la folie pure.
• Jamais de la vie!

Bien des consommateurs achètent des véhicules de seconde main parce qu’ils sont moins chers. En lisant cette phrase, les langagiers crient à l’anglicisme, accusation étayée par les mises en garde qu’on peut lire dans Le dictionnaire des anglicismes et le Multidictionnaire.

Pourtant, l’expression existe bel et bien français. Alors qu’en est-il?

Dans le premier ouvrage, surnommé le Colpron, il est fait état d’une voiture usagée, traduction exacte de second hand car. Comme on le voit, l’anglais s’est encore une fois abreuvé à la fontaine du français. Dans l’opus de Marie-Éva de Villers, seconde main signifie indirectement et non pas usagé.

Cette définition rejoint celle figurant dans le dictionnaire de l’Académie qui parle d’un bien acquis indirectement, sans passer par un intermédiaire.

Le Petit Robert précise : « Voiture de première, de seconde main, qui a eu un, deux propriétaires précédents. » Il va sans dire qu’une telle voiture est forcément usagée. Mais on voit tout de suite que l’expression en l’objet n’est pas la traduction exacte de l’anglais second hand.

C’est donc dire que la langue de Shakespeare a donné à seconde main un sens légèrement différent, phénomène tout à fait normal lorsqu’une langue fait des emprunts à sa voisine.

Par conséquent, on peut acheter une voiture de seconde main uniquement si elle a eu deux propriétaires précédents, sinon il faut parler d’une voiture usagée.

Je reviens à la définition du Trésor de la langue française, qui parle de l’acquisition indirecte d’un bien. Par exemple, une collectionneuse pourrait acheter une statue médiévale de seconde main par l’intermédiaire d’un antiquaire. Dans ce cas, il ne s’agit évidemment pas d’une statue usagée.

***

André Racicot vient de faire paraître un ouvrage Plaidoyer pour une réforme du français.  Ce livre accessible à tous est la somme de ses réflexions sur l’histoire et l’évolution de la langue française. L’auteur y met en lumière les trop nombreuses complexités inutiles du français, qui gagnerait à se simplifier sans pour autant devenir simplet. Un ouvrage stimulant et instructif qui vous surprendra.

On peut le commander sur le site LesLibraires.ca ou encore aux éditions Crescendo.

Assez souvent la France et le Québec expriment des réalités avec des mots différents. Les deux pays font des emprunts lexicaux à l’anglais, mais ce ne sont pas toujours les mêmes.

Il est amusant de constater que des anglicismes implantés depuis longtemps au Québec apparaissent dans l’Hexagone. On entend parfois « C’est fun », forme raccourcie du québécois « C’est le fun », avec variante « Avoir du fun. » Dans une série française, quelle ne fut pas ma surpr­­­­ise d’entendre checker, immensément populaire ici.

Par contre, bon nombre d’anglicismes franco-français ont été traduits au Québec; que l’on pense à ferry rendu par traversier. L’un d’entre eux est sponsor, et ses dérivés sponsorisation, sponsoriser et sponsoring. Voilà des termes qui sont font rares dans notre contrée enneigée.

D’après le dictionnaire Collins, sponsor viendrait du latin spondere, promettre solennellement. Un sponsor-commanditaire-parrain est une personne physique ou morale qui soutient financièrement une entreprise. Par exemple, les maillots des joueurs de football européens et des coureurs automobiles portent les écussons de leurs sponsors.

En français

Au Québec, une entreprise commandite un tournoi de golf. On dit alors qu’elle est le commanditaire de l’évènement (anglicisme québécois venant de l’anglais event, qui signifie dans ce contexte manifestation).

On peut substituer au mot commandite le terme parrainage. Une entreprise peut être le parrain d’un évènement.

Il n’y a pas si longtemps, le site Facebook parlait d’une page sponsorisée. Facebook semble avoir rectifié sa terminologie – du moins au Québec – et parle maintenant d’une page commanditée.

***

André Racicot vient de faire paraître un ouvrage Plaidoyer pour une réforme du français.  Ce livre accessible à tous est la somme de ses réflexions sur l’histoire et l’évolution de la langue française. L’auteur y met en lumière les trop nombreuses complexités inutiles du français, qui gagnerait à se simplifier sans pour autant devenir simplet. Un ouvrage stimulant et instructif qui vous surprendra.

On peut le commander sur le site LesLibraires.ca ou encore aux éditions Crescendo.

Le mot claque comme un coup de fouet. Il est facile à prononcer pour les francophones qui se débattent avec la prononciation anglaise. Il désigne une réalité contemporaine que l’on peut associer à des conflits récents partout dans le monde. Bref, l’anglicisme idéal.

Idéal, certes, mais on peut facilement le remplacer par tireur isolé, tireur embusqué. Mais demander à tous ceux qui le canardent dans leurs discours de revenir au français constitue un coup d’épée dans l’eau… ou autant de balles perdues, si vous préférez.

Franc-tireur

Je lisais récemment dans la Débâcle d’Émile Zola cette jolie expression qui m’apparut soudain quelque peu surannée. Franc-tireur, voilà un terme qu’on n’entend plus de nos jours. Je me suis demandé s’il ne pourrait pas remplacer l’anglicisme sniper.

Pas tout à fait. Un franc-tireur n’est pas tout à fait la même chose qu’un tireur embusqué. Il s’agit plutôt d’un combattant n’appartenant pas à l’armée régulière. « Dans les armées de la Révolution française, soldat de certains corps d’infanterie légère. », précise le Petit Larousse. Jadis, les francs-tireurs étaient issus des corps francs, ces soldats qui se portaient volontaires pour défendre leur pays.

Un franc-tireur est aussi une personne qui fait bande à part dans un groupe.

***

André Racicot vient de faire paraître un ouvrage Plaidoyer pour une réforme du français.  Ce livre accessible à tous est la somme de ses réflexions sur l’histoire et l’évolution de la langue française. L’auteur y met en lumière les trop nombreuses complexités inutiles du français, qui gagnerait à se simplifier sans pour autant devenir simplet. Un ouvrage stimulant et instructif qui vous surprendra.

On peut le commander sur le site LesLibraires.ca ou encore aux éditions Crescendo.

Lu ce matin dans Le Devoir : « Prions pour que son instinct soit robuste. » Pardon? Quid? L’éditorialiste parlait des mesures d’allègement liées à la covid envisagées par le premier ministre Legault.

Le mot robuste commence à proliférer dans les médias francophones du Canada et devinez pourquoi? Sous l’influence de l’anglais. Bien vu, chers lecteurs et lectrices.

En tant que tel, le mot n’est pas vraiment erroné, sauf qu’il n’est pas toujours à sa place, comme dans la phrase citée en début de texte. Il y a dans ce cas un problème de cooccurrence.

Le mot en l’objet est souvent associé à des mesures, à un plan. Bien entendu, sous forme métaphorique, on peut à la rigueur parler de mesures robustes, ce dernier mot étant un synonyme de solides. Mais avouons que sur le plan stylistique on a déjà vu mieux.

Des mesures peuvent être énergiques, vigoureuses, fermes, bien étayées, entre autres.

Un plan robuste? Que diriez-vous d’un plan ambitieux, d’envergure, entre autres?

Encore une fois, les rédacteurs anglicisés se rabattent sur un mot fétiche qui devient vite un passe-partout. Les exemples médiatiques ne manquent pas : les nauséeux impact, partager, significatif, voyageurs internationaux, etc. ont envahi les ondes et la presse écrite.